bSun0000

Последние кому понравилось:Всего: 57

  • Комментарии
  • дата
  • рейтинг
6
iLehska25 апр 2013
Блин, почему такое не показывают в школах )=, я только когда в частную гимназию перешел то только там мне начали показывать док. фильмы про физику, историю, химию и т.д. стали показывать. )=

#

3
fedyasifra25 апр 2013
По дискавери показывали. Есть программа "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом". Там всё объясняли. Советую всем посмотреть. Ссыль не дам, кому интересно - сам найдёт

Это школьникам нафиг не надо. В школе объясняют примитивно, для детей. А те кто пойдёт учиться на физмат узнают всё подробней. Вот к примеру: мы все в школе учили, что фотосинтез проходит по формуле 6Н2О +6СО2 = С6Н12О6 + 6О2, но когда пришел в универ, нам сказали, что эта формула не правильная, а ей на замену целых 11 реакций зацикленных 6 раз, и на дотошное изучение ушло пол года. Нафиг это нужно? Проще сказать, что атом - он как солнечная система, чем вдалбливать непонятную для школьников информацию.

#

0
Zanaveskafedyasifra26 апр 2013
Можно объяснить и понятными словами, та же модель атома как многоэтажного дома... Просто никому не хочется переписывать учебники.

#

0
fedyasifraZanaveska27 апр 2013
Я вот себе его представлял немного иначе. Если многоэтажный дом на чём-то стоит, то на чём будут стоять электроны? И будут ли они стоять? Да и, если ядро атома, по сравнению с самим атомом имеет размер "крупинки в центре футбольного поля", то почему эта крупинка имеет такое огромное влияние на окружающие электроны? Если ядро атома состоит из нейтронов и протонов, то почему протоны не выталкивают друг друга из ядра? Если атом действительно на более чем 99% является пустотой, то почему мы не можем ходить сквозь стены? Короче, я и сам ламер в этой теме, и до сих пор не понимаю что к чему.

#

1
bSun0000fedyasifra27 апр 2013
У элетронов в атоме есть дискретные, грубо говоря, орбиты - вот на них они и "стоят". Влияние ядра на электроны? Заряд ядра равен сумме зарядов всех его электронов, оно гораздо больше электронов, а так же содержит 99,9% массы всего атома. Вполне понятно, кто здесь босс)) Протонам разлететься сильное и слабое взаимодействия не позволяют, которые, на подобных масштабах, превосходят по силе элетромагнитное отталкивание. Атом может и на 99% является пустотой, только вот у этой "пустоты" стенка толстая - электромагнитная.

#

0
fedyasifrabSun000027 апр 2013
Нейтрино, радиоволны, гамма-лучи, проходят эту стенку на пофигу. Почему мы не можем? И почему "тяжелая вода" (дейтериевая и тритиевая) "ловит" нейтрино, хотя многие из них проходят сквозь землю даже не соприкоснувшись с ней.

#

1
bSun0000fedyasifra27 апр 2013
Нейтрино - невероятно малая фундаментальная частица с очень малой энергией, она почти не взаимодействует с веществом, участвуя только в слабом и гравитационном взаимодействиях [вики]. Радиоволны, гамма-лучи - виды электромагнитного излучения, они распространяются в электромагнитном поле, но и не проходят через вещество "на пофигу": в определённых случаях поглощаются очень сильно. Почему мы не можем? А мы и не волны. И не излучение. Возвращаясь к нейтрино - "многие из них проходят сквозь" несколько не корректно, фактически все нейтрино проходят сквозь землю целиком, взаимодействие с веществом - еденичные случаи (на 1см^2 Земли, с Солнца, прилетает 6 * 10^10 в секунду! а сколько детектируется? ...). Так же, у тяжёлой воды нет магических свойств захватывать нейтрино, её используют (а можно использовать и простую, очень чистую воду) только по 1 причине - Черенковское излучение, по которому и регистрируют редкие взаимодействия нейтрино и материи.

#

2
Zanaveska25 апр 2013
Буквально недавно смотрела интересную документалку про Гейзенберга, одного из создателей квантовой механики, и недоумевала - почему, если уже в 1927 стало очевидно, что атом определенно не представляет собой "маленькую копию модели солнечной системы", этому до сих пор продолжают учить в школах.

#

5
zheZanaveska25 апр 2013(был изменен)
Потому что классическая модель при определённом приближении работает и оправдывает себя. Это абстракция, которую человеческому мозгу легче всего представить. На самом же деле настоящее устройство атома человеческий мозг осознать не в состоянии, в силу другой модели мира, которую он привык воспринимать. Вот и приходится балансировать между "шариками", "волнами", "струнами" и прочими моделями, которые привычны в нашем макро-мире.

#

1
EXPeRTruzhe25 апр 2013
ой макро ли наш мир?

#

0
zheEXPeRTru25 апр 2013
Относительно атомов - макро. Относительно масштабов галактик и Вселенной - микро, там тоже свои законы, которые мы не осиливаем :)

#

0
EXPeRTruzhe25 апр 2013
и я об этом

#

0
korvovaZanaveska26 апр 2013
как называется фильм? про Гейзенберга

#

0
Zanaveskakorvova26 апр 2013
Не скажу точно, потому что смотрела не с начала и на английском. На Дискавери показывали.

#

1
zef1R25 апр 2013
Здорово, вспомнились уроки физики в школе и научно популярное кино по проектору....

#

1
andrej_alekseev25 апр 2013
Узнали?

#

Наверх