А вы знаете разницу между парковкой и стоянкой?

Пригодится как юристам, так и всем автомобилистам:

Важное Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №71-КГ16-3 от 7 июня 2016 года.
Женщина оставила машину на автостоянке, а машину неизвестные сожгли. Она предъявила иск к автостоянке о возмещении убытков. Автостоянка защищалась с упором на то, что, мол, у них был не договор на хранение, а договор на предоставление места под парковку, и соответственно автостоянка не отвечает за сохранность автомобиля. Сложность состояла в том, что истица не могла доказать заключение договора именно на хранение, так как никаких документов (квитанции или подобное) у нее не было, так она их оставила в сгоревшей машине. Спор о взыскании убытков с автостоянки истица в нижестоящих инстанциях проиграла, но дело каким-то чудом попало в Верховный Суд РФ (по статистике шансы на то, что судьи ВС обратят внимание на ваш кейс близки к 1-2 из 100).

Верховный суд, поразмышляв над различиями в природе договоров на хранение автомобиля и на предоставление парковочного места, пришел к выводу, что все-таки у сторон были отношения именно по хранению. Решающую роль сыграло то, что открытая автостоянка была огорожена и имела охрану (а это, по мнению ВС, верный признак того, что речь идет о хранении, а не о парковке), а также то, что сам участок земли предоставлялся соответствующей компании под размещение именно автостоянки. Тот же факт, что автостоянка — это именно место хранения, а не парковки, помогли установить Правила оказания услуг автостоянки (оказывается, и такие есть), утвержденные Постановлением Правительства РФ. В данных Правилах прямо указано, что услуги автостоянки состоят именно в хранении автотранспорта.

Автостоянка уповала еще и на то, что в их внутренних правилах оказания услуг, утвержденных руководителем автостоянки, было написано, что они не отвечают за сохранность автомобиля (так, кстати, судя по всему, многие пишут), а указанное выше Постановление Правительства прямо допускает установление в договоре исключения ответственности автостоянки. Но истице помогло то, что доказательств ее ознакомления с текстом таких правил и согласия с ними при сдаче машины на хранение автостоянка привести не смогла.

Зацепкой для автостоянки могла стать квалификация поджога машины неустановленными лицами в качестве непреодолимой силы, которая освобождает хранителя от ответственности, но ВС справедливо не признал тут наличие непреодолимой силы.

В итоге, решение нижестоящего суда, отказавшего в выплате убытков от гибели машины, Верховный Суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение.

Из этой истории можно вывести три урока:
Урок №1: сдавая автомобиль на стоянку, убедитесь, что это огороженная территория и, действительно, охраняемая автостоянка, а не парковка. На самом деле, далеко не всегда очевидно, что это такое.
Урок №2: требуйте и читайте правила, действующие на этой автостоянке. Они помогут прояснить в спорных случаях, какую "услугу" вы получаете — парковку или хранение. И обращайте внимание на то, не исключена ли там ответственность за сохранность.
Урок №3: сохраняйте квитанцию и не оставляйте ее в машине.

Честно скажу, сам я этим правилам следовать не собираюсь, так как в принципе как потребитель никогда не обращаю внимание на юридические нюансы в своей повседневной жизни и даже почти не читаю потребительских договоров, которые подписываю. Но, может, кому-то, кто более щепетилен, осторожен и рационален в таких вопросах, эта история пригодится…