Stef_N

Последние кому понравилось:Всего: 49

  • Комментарии
  • дата
  • рейтинг
7
imaxxx09 июн 2011
ну просто сказка, а не танк. хотелось бы услышать американскую версию сравнения этих танков.

#

2
Stef_N09 июн 2011
Касаясь ситуации с Т-90,Коваленко сообщил, что в настоящее время только 10-12% этих новых модернизированных танков находятся на вооружении российской армии.

«Цена нашего танка Т-90А сейчас 70 млн рублей — это с тепловизором и с другими усовершенствованиями. «Абрамс» стоит 217 млн рублей, немецкий «Леопард» — 167, украинский танк — 120 млн рублей», — сказал генерал. Он уточнил, что в настоящее время российские танки Т-72, Т-62 и Т-90 находятся на вооружении армий 57 стран мира.

#

2
maxickus09 июн 2011
Америкосы не умеют воевать, откуда и соответсвующая техника!

#

-7
ava10 июн 2011
maxickus, глупость
США в отличии от любой другой крупной станы не проиграли ни одной войны за всю свою историю

#

9
Stef_N10 июн 2011
ava, чегои?
Я не утверждаю что они не умеют воевать,но то что они не проиграли войны ни одной,звучит смешно,вот почему:

сша 250 лет,в отличий от других стран,у которых долгая история,и много войн.
и назови мне серьёзные войны в которых они безоговорочно победили?
второй фронт?извини меня,было понятно что ссср уже победит,вопрос времени.
въетнам?победы там не было.
Ирак?я тоже могу дать люлей 10летнему ребёнку.

#

2
arthaos10 июн 2011
ava, да потому что воюют из под тяжка и в последних конфликтах они не воевали, а тупо аккупировали землю на востоке. вспомни великую отечественную - сидели только танки продавали, до последнего ждали.

#

-10
ava10 июн 2011
Stef_N, достаточно взять последние 250 лет
Они победили в Первой и Второй мировой войнах - самых крупных в истории
Во Вьетнаме они не воевали сами, а помогали Южному Вьетнаму

arthaos США вступили во Вторую мировую войну в декабре 1941 года

#

4
Stef_N10 июн 2011
ava, вот именно чтго вступили,на мировой войне они тупо наварились!срубили бабла!основную роль сыграла россия и англия!а скажи в какои году был открыт второй фронт???
объявили они в 41,а вступили?если я не ошибаюсь в 43?чё они три года делали?
только не говори что с японией воевали,мы её после войны за две недели раскатали

и что значит достаточно взять 250 лет?остальные страны имеют историю не мениее 500 лет в среднем.и там есть не менее значимые войны.
вспомни историю,7летняя война,100летняя война,а как мы под полтавой?да масса войн была.и все страны которые сейчас в европе в том числе и россия,существуют потому-что отстояли это право в войнах

#

9
karden10 июн 2011
ava, Сша выиграли первую и вторую??? Вы чтоль по кино американскому историю изучаете? Или откуда такой бред взяли? )))

#

1
sakral10 июн 2011
Stef_N, 100% хотел бы посмотреть развития событий по-типу Call of... Не проиграли, потому что не играли

Хотел написать тебе а получилось віше. Пардон --- 100% хотел бы посмотреть развития событий по-типу Call of... Не проиграли, потому что не играли

#

-7
ava10 июн 2011
karden, Убеждаюсь, что ходить в школу все-таки полезно )
Кстати, и Земля крутиться вокруг Солнца (у нас 30% населения этого тоже не знают)

#

0
ava10 июн 2011
Stef_N, Разумеется это все можно прочитать в любом месте, но если с этим трудности, то напишу

США воевали на четырех фронтах, два из которых были открыты в 1941, один в 1943, и один в 1944

Фактически в одиночку они победили Японию, захватившую к тому времени территории намного большие, и с населением большим, чем Германия в Европе.

СССР вступил в войну с Японией (9 августа) через 3 дня после атомной бомбы в Хиросиме, когда все уже было решено, и за 1 день до официального заявления Японии о согласии на капитуляцию. За этот день никаких активных боевых действий не было, поэтому говорить о каком-то "разгроме" не серьезно.
--
Про 250 лет предложил не я - можно взять всю историю, можно последние 250 лет - США не потерпели ни одного поражения в войнах. В отличии от всех европейских стран, в том числе и России - (за последние 150 лет - Крымская война 1955 года, Русско-Японская 1905 г., Первая мировая война - 1918 г.)

#

0
agranom8510 июн 2011
ava, а потерь нелепых у них сколько было?!?!?

#

0
maxim_danberg10 июн 2011
ava, По части японии позволь не согласиться
ссср отбила южный Сахалин и острова Курильской гряды

#

0
ava10 июн 2011
maxim_danberg, Южно-Сахалинская наступательная операция началась через день после заявления о согласии Японии о капитуляции (11 авг).
А занятие Курил началось после приказа японской армии о сдаче (18 аг).

#

0
Alan10 июн 2011
ava, Тут не школа, а какие то тяжелые наркотики

#

0
Wilkolek10 июн 2011
ava, Ходить в школу полезно. Попробуйте - не будете совершать столько детских ошибок в словах.

#

0
ava10 июн 2011
Wilkolek, Вам тоже не помешало бы - после запятой глаголы с большой буквы не пишут )

#

0
Wilkolek10 июн 2011
ava, Почему же вы это делаете?)
ava, Сегодня, 10:49
karden, Убеждаюсь, что ходить в школу все-таки полезно )

#

0
alan-wake10 июн 2011
ava, не знаю как не проиграли, но точно ничего не выиграли

#

0
ava10 июн 2011
Wilkolek, Потому, что я на чужих и своих опечатках не зацикливаюсь, мне как-то побоку )

#

0
joke3910 июн 2011
ava, куда они там вступили?? не смеши! это по документам наверно только, максимально что им удалось уловить это пару китайский суперменов в перл харборе

#

0
ava10 июн 2011
joke39, да, документами тоже подтверждается
собственно это известно всем )

#

2
aleksandr_suxov10 июн 2011
Амеры говорят что их лучшее. Наши - наше. И так будет всегда, а как на самом деле - покажет дуэль.

#

2
maximka16 июн 2011
Почитал Я весь выше указанный бред и мне стало грустно!!! Интересно а почему НИКТО не задавался вопросом, почему сравнивают ТЯЖЕЛЫЙ танк M1A2 и СРЕДНИЙ танк Т-90 (индексов много)??? Я знаю ТОЧНО, что у НАШЕЙ бронетехники посредственное оборудование, а у НЕ НАШЕЙ посредственная НЕ ЛОБОВАЯ броня! M1A2 - страшный противник, ну а в дуэли с Т-90 победит тот кто ПЕРВЕЕ заметит врага, и некакая "супер" броня, ракеты и прочие пафосы не помогут!!!

#

0
dandruff09 июн 2011
спасибо! очень патриотично.
за что минус?

#

0
agranom8510 июн 2011
dandruff, тролл!

#

0
fedyasifra09 июн 2011
Цена - это главное преимущество. Возможно М1-Абрамс чем-то лучше, хотя можно и поспорить, но не лучше купить три Т-90, чем один абрамс. И вообще мало кто знает, но Т-34 - второй после абрамса, а всё потому-что он намнооооого дешевлей современных и им могут управлять три, а то и два человека с минимальным военным образованием. Чего не скажеш про экипаж абрамса.

#

0
Stef_N11 июн 2011
ava, я тебе удивляюсь,насчёт первой впринципе с тобой согласен,но я считаю что правильно сделали.

А по поводу ВОВ,блин ты чё не понимаешь?скажи почему россия перешла на сторону противников германии?
я за тебя отвечу,они нас предали,нарушив ракт о ненападении,и что нам надо было сделать?покорится им безоговорочно?

#

0
ava11 июн 2011
Stef_N, Правильно сделали???? Отдали немцам Польшу, Латвию, Литву, Белоруссию и полУкраины?? А туркам полАрмении? Лихо :)
Кстати в первую очередь именно поэтому все они сейчас не в России.

По поводу Второй мировой - я вроде не оценивал - хорошо или плохо - я просто констатировал факт - сказал, что это было.

#

0
Stef_N11 июн 2011
ava, по поводу первой мировой.то что отдали это,плохо,но тут палка о двух концах.
народ просто уже не хотел воевать,сам наверняка знаешь что были массовые дезертирства,и голод по всей строне.подчёркиваю ГОЛОД!даже один из лозунгов большевиков,прекратим войну,и народу хлеб.и этим они подкупили народ.и их главная задаа была укрепить свою власть в стране,я не за них,и не против.
и вообще россия не была готова к этой войне абсолютно.

по поводу вов,вот именно что ты оценил,написав то что ссср перешла на другую сторону.
по-этому меня это зацепило,они нас предали,мы стали воевать с ними,а тут уж выходит враг моего врага-мой друг.

#

-1
ava12 июн 2011
Stef_N, Был фронт. Который большевики развалили и сдали страну немцам.
Голода никакого не было. Тем более по всей стране. Это в феврале были очереди в Петрограде. Исключительно в нем.
К войне Россия была готова, поэтому начало было удачное. Потом промышленности стало не хватать, да. Но дальше стали делать больше и к 1917 году война была уже фактически выиграна - Германия была не в силах сопротивляться на двух фронтах. Оставалось полгода до победы. Даже меньше, поскольку немцы перебросили освободившиеся силы на запад и тем продержались чуть дольше.

Про вторую мировую еще раз - я не оценивал - я сказал, что так было

#

0
Stef_N12 июн 2011
ava, я не считаю что если страну хватает только на удачное начало,то она готова
ладно спорить бесполезно))

#

0
maksim_gerasimov22 июн 2011
Stef_N, к этому можно добавить и самую длинную "руку" среди танков, т90 ракетно-пушечный поражает цели на дистанции до 5 км

#

0
Stef_N09 июн 2011
fedyasifra, ты прав.порой цена имеет не меньшее значение

и не понял по поводу т 34 твоё высказывание.что значит второй после абрамса?

#

0
ava10 июн 2011
fedyasifra, дело не в покупке многих - дело в качестве техники и обученности экипажа
Обученный экипаж ценнее техники, которую легко наштамповать тысячами - это дело экономики.
Во второй мировой войне на один Тигр и Пантеру приходилось в среднем по 5 подбитых танков союзников

#

0
Stef_N10 июн 2011
ava, И?
в итоге мы их взяли количеством!
тем более,т 90 уступает не по многим качествам,а по многим и превосходит,и стоит он в 3 раза дешевле.
так что рассуди, 3 т90 проти одного абрамса

#

0
Dron_10 июн 2011
fedyasifra, извиняюсь, но т-34 это немного прошлый век, и не стоит сравнивать танки нашего времени и танки второй мировой

#

0
ava10 июн 2011
Stef_N, Количеством можно взять, когда воюешь против относительно маленькой страны, имея преимущество в экономике и в людях. Против Германии воевал почти весь мир.
Я говорю про равные условия.

#

0
Stef_N10 июн 2011
Dron_, я о том же

блиииин!
какой весь мир воевал???скажи!
россия,англия,франция,остальная вся европа как раз таки и была за германию!

#

0
ava10 июн 2011
Stef_N, Ну неужели так сложно посмотреть любом справочнике? Чего ж все приходиться разжевывать. Понимаю теперь учителей в школе.

"В войне участвовало 62 государства из 73, существовавших на тот момент (80 % населения земного шара). Боевые действия велись на территории трёх континентов и в водах четырёх океанов" ru.wikipedia.org/wik...

#

0
fedyasifra10 июн 2011
ava, Во второй мировой войне на один Тигр и Пантеру приходилось по одному коктейлю Молотова) И вообще, эта инфа не придумана мною, а слизана с Дискавери(эт канал такой есть). Я видел документальный фильм сделаный самими америкосами. Т-34 в рейтинге - второй, а немецкие танки, учитывая Шеридан - 6-9 в списке лучших

#

0
ava10 июн 2011
fedyasifra, "Коктейл Молотова" применялся только в начальный период войны, когда Тигров и Пантер еще не было ) Против них и современных танков бутылки бессильны.

#

0
fedyasifra10 июн 2011
ava, главное поджечь танк, пробить броню крайне сложно. Для этого и придуманы термитные снаряды температура горения достигает 3000!градусов и они поджигают любой танк. Было время, когда танки из-за коктейлей обмазывали глиной и сверху окрашивали в камуфляж. Средневековье какое-то)
И кстати, термит так же просто сделать как коктейль Молотова

#

0
Stef_N10 июн 2011
ava, вот именно что так называемые наши союзники сначал с нами,немцы пришли,они с ними,мы пришли они опять с нами.

да хоть последние 150 лет бери,у америки были совсем другие условия для становления.к им не кто не плавал за океан,что бы их смять,и им там особо не с кем было воевать кроме мексики.

#

0
ava10 июн 2011
fedyasifra, Поджечь танк бутылкой можно было только сзади - мотор через вентиляционные решетки. Обмазывать сам танк и окрашивать его ради бутылок никакого смысла нет. А вот на решетки стали ставить защитные кожухи и поджечь их бутылками стало невозможным.
--
Впрочем немцы некоторое время "обмазывали" танки циммеритом для защиты от магнитных мин.

#

0
fedyasifra11 июн 2011
ava, Вы считаете, что я придумал это всё(ну по-поводу глины, шаманства), да нет. Это действительно так и было, но вот только танк какой-то арабский 50-х годов(если память не изменяет, сложно спомнить всё достоверно когда смотрел фильм 4 года назад), возможно по-этому вы и не в курсе. Я "спэшели фор ю" пытался найти в доказательство этот документальный фильм, но к сожалению не нашел. Да и от себя хочу добавить замеченый киноляп: "Абрамс из этого видоса не полностью укомплектован и это ещё один повод не сравнивать танки. У него отсутствуют цепи с грузами которые свисают по всей окружности на соединении пушки и танка"

#

0
ava11 июн 2011
Stef_N, Ну по крайней мере во время одной войны они не переходили с одной стороны на другую, как СССР во второй мировой и не предавали союзников как большевики в первой мировой )

У всех стран разные условия - Англия на острове, на Россию некому нападать с севера и т.д. Разговор был не об этом.
А воевали они и с Англией и с Испанией, и с Германией, Италией, Японией, и да, Мексикой тоже )

Я не считаю ничего по этому поводу.
Разговор был про немецкие танки времен второй мировой войны, я высказался про них, и что они использовали "глину" против магнитных мин, а не бутылок. Про арабские танки не видел, не знаю. Насколько я знаю бутылки стали не актуальны для танков с середины войны. Не думаю, что глина была нужна для них. А, например не для камуфляжа

#

0
Stef_N11 июн 2011
ava, всё так,далеко ушли))

не понял,объясни,куда это ссср переметнулось во второй мировой?

и чё это большевики предали?россия капитулировала.и не забывай о революции.совсем другая власть пришла,не будем углублятся,совсем другой разговор.

но то что ссср переходила с одной стороны на другую,бред и абсурд!!
или я тебя не понял,объясни

#

0
ava11 июн 2011
Stef_N, Россия капитулировала в Первой мировой, за полгода до окончания победоносной войны именно по решению большевиков, предав своих союзников по Антанте (Россия, Англия и Франция).

Не понял удивления по поводу Второй мировой.
В 1939 году СССР вступил в мировую войну на стороне Германии против Польши, захватив треть ее территории (предварительно договорившись об этом). Что закончилось совместным советско-германским парадом победы в Бресте.
А в 1941 перешел на сторону противников Германии.

#

0
id519610 июн 2011
угу. вьетнам?

#

0
ava10 июн 2011
Больше доверяю военным, чем журналисту:

"Главнокомандующий сухопутными войсками Александр Постников считает,
что новейшие образцы вооружений, изготавливаемые в России, проигрывают бронетанковым системам, артиллерии и стрелковому оружию, которые производятся в странах НАТО и в Китае. Об этом генерал-полковник заявил во вторник на заседании комитета по обороне и безопасности Совета федерации, сообщает РИА "Новости".

В качестве примера несостоятельности российской оборонной промышленности Постников привел "хваленый" новейший танк Т-90, являющийся в действительности 17-й модификацией советского Т-72. Как отметил генерал, при этом его стоимость в настоящее время составляет 118 миллионов рублей. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - сказал Постников, имея в виду боевой танк производства Германии, составляющий основу вооружения сухопутных войск немецкой армии" - newsru.com/russia/15...

#

0
Yukka11 июн 2011
ava, "Больше доверяю военным, чем журналисту:"

Тут же ссылки на риа и ньюз ру???

Ну а если Постников такой умный пусть средства выбивает на оборонку а не леопардов в германии закупать собирается.
Хотя всёравно всё распи"дят суки.Страна дураков.

#

0
ava11 июн 2011
Yukka, ну так зачем тогда выбивать ))
А военные должны не выбивать деньги, а иметь хорошее вооружение.

#

0
w0rld10 июн 2011
И без видео было понятно кто лучше,ещё т34 был признан лучшим танком войны. Хотя современные американцы наверно и не знают даже что это за танк и всё то думают что они выйграли эту войну

#

0
ava10 июн 2011
w0rld, Нужно добавлять, что Т-34 был признан рядом специалистов лучшим СРЕДНИМ танком войны. Поскольку он разумеется не был конкурентом любому тяжелому танку.
К тому же было 2 разных танка с принципиально разными характеристиками - Т-34 и Т-34-85 - с другой броней, пушкой, башней и экипажем. И нужно уточнять про какой именно идет разговор.

#

0
Stef_N10 июн 2011
ava, дополню,т 34 85 впринципе другой танк

#

0
agranom8510 июн 2011
В БРОНЕ У АМЕРИКОСОВ ОБЕДНЁННЫЙ УРАН?!?!?!?!?! это как???????

#

0
agranom8514 июн 2011
fedyasifra, конечно!!!!!

неужели пластины с ураном крепче корбида вольфрама!

#

0
fedyasifra10 июн 2011
agranom85, радиактивная хуета. Урановые пластины со свинцовыми. Но похуй, Один годик в таком танке покататься и всё-равно - лучевая болезнь обеспеченая.

#

0
Mojo10 июн 2011
Только реальный конфликт с использованием данной техники покажет кто есть кто, сильные и слабые стороны.

#

0
Yukka11 июн 2011
Помню читал в воспоминаниях одного танкиста ВОВ о дуэли Тигра и ИСа:
Там вышел ИС- против него, изза дома Тигр и две четвёрки прикрытия ,
ИС с первого залпа снёс башню Тигру, четверки срулили обратно за дом.

Это я к тому что всётаки наши могут делать нормальную технику, и сомневатся
в правдивости услышанного у меня нет!
Ну а то что Американцы со своей стороны могт так же обосрать Т-90 сомнений нет,
это борьба за рынок!

#

-1
Кофе09 июн 2011
С интересом глянул. Спасибо.

#

-1
Dron_10 июн 2011
а мне одному интересно, почему в этом репортаже только одни слова и нет хотя бы 1 кадра, кторый бы подтверждал хуевость абрамса, и ахуенность Т-90?

#

0
Stef_N10 июн 2011
Dron_, интересно какие ты кадры имеешь в виду,например?

#

0
Dron_10 июн 2011
Stef_N, там где по т-90 хуйнуло 6 раз и он поехал, а потом еще 6 раз и он опять поехал))

#

0
agranom8510 июн 2011
Stef_N, или где у абрамса гусеница слетела!

#

0
Dron_10 июн 2011
bond313, где кадры 6 попаданий в т 90? и с чего ты решил, что тебе покажут дырявый абрамс и это будет дырка именно от гранотомета?

#

Наверх